作者：开封 韩鹏
据出自西周时期的青铜器《何尊》铭文中记载：“唯武王既克大邑商，则廷告于天，曰：‘余其宅兹中或（国），自之乂民’”。
如何理解这段话的含义，是解释西周人认识“中国”所在地的关键所在。
窃以为，这段话是商末时期，周武王在黄河下游新乡牧野区的“牧野之战”和攻克殷商大邑时所言。而文中“大邑商”之地，当指商纣王居住的王都“朝歌”，今在河南淇县一带。
就是说，周武王在攻克“大邑商”朝歌时，曾对上天起誓：我要在此“中国”之地，建立家宅邦国，在这里治理天下之民。
由此表明，周人在《何尊》铭文认可的“中国”，不在别的其他地方，而在黄河下游的殷都“大邑商”朝歌之地。只有黄河下游的殷都朝歌之地，才撑得起“大邑商”的历史担当。
此时，周成王还处在幼儿王子时期，不存在以王者身份筹划建都成周洛邑的可能。此时，周公旦既没有在登封的阳城测量“地中”，也没有在洛邑“卜宅”的机会，更没有开始营建东都洛邑的事实。如果说“宅兹中国”是指成周洛邑之地，则与商周时期的历史、地理实际不符。
我们之所以提出质疑，还在于西周成周洛邑建立的时间，是在周武王灭商两年多去世后。据西汉司马迁《史记·封禅书》记载：周“武王克殷二年,天下未宁而崩”。此后，才进入幼小的周成王称王、周公旦摄政时期。而西周营建洛邑成周，则是在周公旦平定了黄河下游的“三监作乱”之后。
据中国最早的史书《尚书·大传》记载：“周公摄政，一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制作礼乐，七年致政成王”。而这些事情的发生，则是在周武王去世多年之后。
粗略算来，周武王自攻克朝歌商大邑，到去世有两年多时间；周成王自登基称王，到周公旦摄政五年营建成周洛邑，历经约七年多的时间，这其中还不包括成周洛邑真正建成后的时间。
因此，若说周武王“宅兹中国”，是指周成王时期营建的成周洛邑为“中国”之地，从历史时间和地理位置上都无法成立，更不用说洛邑并不是周公旦所测的登封阳城“天地之中”，即建王国之地了。
战国政治家吕不韦《吕氏春秋·慎势》指出：“古之王者，择天下之中而立国”。战国思想家荀况《荀子·大略篇》指出：“王者必居天下之中”。西周摄政周公旦《周礼·地官·司徒》也指出：“谓之地中，天地之所合也，四时之所交也，风雨之所会也，阴阳之所和也。然则百物阜安，乃建王国焉”。“天下之中”便是“天地之中”，位于四面八方的核心之地，也是伏羲洛书九宫图中宫、九州中州冀州（大禹九州中州豫州）之位，正是帝王建都的必选之地。
登封阳城的“天地之中”，传为周公旦所测；成周洛邑，也是周公旦所主建。他自己所选建的王国、王都，背离了他自己关于“建王国”在“天地之中”的观点，是不是太让周公旦难堪了？
因此说，无论从周武王“宅兹中国”的历史、地理而言，还是从周公旦所测“天地之中”的历史、地理而论，成周洛邑都不应该是周武王所言“中国”、或周公旦所言“建王国”之地，也根本不存在理论和历法上“居中建极”“宅中图治”的“中”文化依据。
事实上，虽然洛邑没有理由被认定为“大邑商”所在的“中国”之地，但偏偏成为了西周的东都成周之地，其中的蹊跷之处，确实值得当今的历史学家深入研究。
河南作为“得中原者得天下”之地，正在打造华夏民族精神家园的“河南老家”形象。如果用此类矛盾百出的华夏文明探源成果，让国人树立起中国文化的自信，莫说国人不信，河南人也不会相信。即便省会人、洛阳人相信，新乡古牧野人、鹤壁古朝歌人信吗？搞得不好，甚至还有毁了“河南老家”名声的可能，难道不应该慎重对待吗？
声明：该文观点仅代表作者本人，国学百科网系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务。
