来源：首届生命与国学高峰论坛论文集

作者：安徽大学哲学系美学教研室教授 博士生导师 宛小平’

同时，李石岑还让我们看到柏格森在艺术的直觉和自然科学的认识是有区别的：艺术直觉不像科学的认知是用“眼”，而是用“心”把握对象，是以生命为体直透对象内部的同情把握。这里，已经暗含“哲学的直觉”与“艺术的直觉”之不同的指向。事实上，无论是“艺术的直觉”和“哲学的直觉”都和科学的认知方法迥异。这里，李石岑发挥了柏格森的艺术的直觉和科学的认知不同的观点，使之上升到“艺术的直觉”（依据情感和本能）和“哲学的直觉”（依托认知的概念）两者的区别。诚如柏格森论述所蕴含的那样——直觉具有的两种不同涵义：一是从本能出发的所谓“机体的同情”（在李石岑那里发挥成“艺术的直觉”）；二是所谓“理性的同情”（在李石岑那里发挥成“哲学的直觉”）。虽然，李石岑或柏格森各自本来想表达的原义未必尽相同，但是，李石岑指出艺术的直觉出自于“情”；而哲学的直觉出自于“知”是一个非常重要的区分。在我看来，中国现当代美学家中，只有朱光潜后来在批评改造克罗齐直觉说时才清楚地指出了这两者的分别。即使如此，由于柏格森的反知识论色彩较浓，他和克罗齐重知识论还是有差别的，这样一来，似乎李石岑指出的这个分别更近于中土传统的直觉思维特征（非知识论的）。这从我们看到李石岑在“艺术的直觉”或“情绪的直觉”后面的英文是“Emotional or aesthetical intuition”，而“aesthetical”本义是“感觉学”，李石岑却翻成“艺术”，为什么？我认为恰恰体现了他要清除知识论的痕迹（“感觉学”是知识论的“初级阶段”），这当然也符合柏格森的致思趣向。

还有一点，李石岑在将柏格森“理智的直觉”和“艺术的直觉”分别申述时，非常强调柏格森是从本能立场来谈“艺术的直觉”，它的作用不像“理智的直觉”那样是去揭示“实在”，而是“艺术者非直接来表现之实在于他人，乃欲由其努力以刺戟他人而撤去通于实在之幕也。”（同上，第107页）同时指出，这种艺术家刺戟他人以去除遮蔽实在之假象的努力往往是极富个性的，其作品的个性愈真挚，感召力愈加强大。这实际是艺术之“典型”的真实内涵，即张扬个性（特殊性）而又能显现普遍性；这和只是体现普遍性而遮蔽个性的艺术之“类型”不同。

（二）以“第一义实用”和“第二义实用”为准绳，对“主美派”和“主实用”派的辨析

李石岑美学观除汲取柏格森从本能和个性说明美之外，他称自己更“服膺尼采”的艺术论。为什么？因为尼采“尊重生活”，至有艺术“即生活之语”，（同上，第107页）不仅如此，“尼采推论艺术与生活之关系，至谓艺术与反生活的倾向之真与善，会相背驰；更有’支配于真与善之艺术非真艺术’之语，是皆不可不深长思也。”（同上，第109-110页）用比较浅显的话说，就是艺术固然和生活须臾不相离，但是，倘若艺术是为某种道德或真支配，这种艺术只能满足于一般为道德目的服务的缺乏真凭实感的说教。十八世纪法国革命时的文艺，文革时“三突出”的文艺创作，这些都是为道德目的服务的所谓“文以载道”。这种“文以载道”是李石岑说的“第二义实用”，即“浅薄”的“美善同体”“真美一致”说。换言之，还不是真正意义上的艺术和生活（道德以及蕴藏于其中的真）关系，真正意义上的“文以载道”是真实生命情感由内向外而发的表现，是后来朱光潜所称的“有道德影响而没有道德目的”的“文以载道”。这才是尼采讲的道德（善）和真来支配的真艺术。李石岑给了一个名称，叫“第一义实用”，他的定义是：“第一义实用，乃以直接助生之增进为其唯一之职能，故美之持续增进，即生之持续增进，换言之，快感之满足，即生之满足。”（同上，第115页）

李石岑便拿着这“第一义实用”和“第二义实用”为准绳，以此核准“主美”论（“为艺术而艺术”）和“主实用”论（“文以载道”）之偏差。